{"id":12,"date":"2025-02-09T23:26:24","date_gmt":"2025-02-09T22:26:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/?page_id=12"},"modified":"2026-07-05T17:38:08","modified_gmt":"2026-07-05T15:38:08","slug":"news","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/?page_id=12","title":{"rendered":"Publications"},"content":{"rendered":"<h2><strong>Une avanc\u00e9e spectaculaire pour les concierges, gardiens ou employ\u00e9s d\u2019immeubles<\/strong><\/h2>\n<p>Village de la Justice \u00b7 29 nov. 2011.\u00a0<a href=\"https:\/\/www.village-justice.com\/articles\/Concierge-gardiens-employes-immeubles,11265.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-saferedirecturl=\"https:\/\/www.google.com\/url?q=https:\/\/www.village-justice.com\/articles\/Concierge-gardiens-employes-immeubles,11265.html&amp;source=gmail&amp;ust=1783351847952000&amp;usg=AOvVaw2SZB6Hj6Xa2y0cLtjPYJB1\">https:\/\/www.village-<wbr \/>justice.com\/articles\/<wbr \/>Concierge-gardiens-employes-<wbr \/>immeubles,11265.html<\/a><\/p>\n<p>Aux termes d\u2019un arr\u00eat rendu le 20 janvier 2010, la Chambre Sociale de la Cour de Cassation a rejet\u00e9 le pourvoi de la Caisse Centrale de R\u00e9assurance dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019arr\u00eat rendu le 16 septembre 2008 par la Cour d\u2019Appel de PARIS. (Cass Soc 20 janvier 2010, Bull 2010, V, n\u00b018, CA PARIS 16 septembre 2008 n\u00b0S07\/06477 Lex base A5212AEB))<br \/><br \/>Ledit arr\u00eat publi\u00e9 est au bulletin ; ce qui d\u00e9montre son importance jurisprudentielle.<br \/>En effet, la Cour de cassation rappelle que les gardiens, concierges et les employ\u00e9s d\u2019immeubles \u00e0 usage d\u2019habitation, soumis \u00e0 un statut sp\u00e9cial fix\u00e9 par les articles L 7211-1 \u00e0 L 7215-1 et R 7212-1 \u00e0 R 7216-9 du code du travail, rel\u00e8vent, sur les points non r\u00e9gl\u00e9s par ce statut, des dispositions de droit commun du Code du travail, \u00e0 l\u2019exception de celles qui pr\u00e9voient express\u00e9ment qu\u2019elles ne leur sont pas applicables.<br \/>Auparavant, lorsque des concierges ou employ\u00e9s d\u2019immeuble \u00e9taient salari\u00e9s d\u2019une entreprise, ils \u00e9taient exclus du b\u00e9n\u00e9fice des avantages du comit\u00e9 d\u2019entreprise (par exemple : avantages sportifs, places de cin\u00e9ma \u00e0 tarif r\u00e9duit, arbre de no\u00ebl, etc) et ne pouvaient percevoir de participation sur le chiffre d\u2019affaires de l\u2019employeur.<br \/>D\u00e9sormais, ils sont consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le reste du personnel de l\u2019entreprise alors m\u00eame qu\u2019ils ne rel\u00e8vent pas de la m\u00eame convention collective, dans la mesure o\u00f9 ils participent \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de celle-ci.<br \/>Cet arr\u00eat ne concerne pas les salari\u00e9s d\u2019immeubles dont l\u2019employeur est le syndicat des copropri\u00e9taires.<br \/>De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, cet arr\u00eat va dans le sens d\u2019une harmonisation entre les salari\u00e9s ayant un statut d\u00e9rogatoire et les salari\u00e9s \u00ab classiques<\/p>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Une avanc\u00e9e spectaculaire pour les concierges, gardiens ou employ\u00e9s d\u2019immeubles Village de la Justice \u00b7 29 nov. 2011.\u00a0https:\/\/www.village-justice.com\/articles\/Concierge-gardiens-employes-immeubles,11265.html Aux termes d\u2019un arr\u00eat rendu le 20 janvier 2010, la Chambre Sociale de la Cour de Cassation a rejet\u00e9 le pourvoi de la Caisse Centrale de R\u00e9assurance dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019arr\u00eat rendu le 16 septembre 2008 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-12","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/12","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/12\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":168,"href":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/12\/revisions\/168"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cabinetrichard-avocat.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}